Según Standard and Poors, las agencias calificadoras no son confiables

Luego de analizar treinta y cinco años de estadísticas, un equipo de Standard & Poor’s –nada menos- llegó a una conclusión que no sorprende. “Las calificadoras –revela- no supieron prever efectivamente los riesgos de ceses de pagos soberanos”.

Hizo falta un caso tan extremo como impensable hasta ahora, la degradación de AAA a AA+ a los títulos de la tesorería federal norteamericana (octubre), para poner en evidencia que el rey (Standard & Poor’s) estaba desnudo. Piadosamente, el informe supone que el rey era Estados Unidos mismo y que la agencia salía al rescate de los acreedores. Sin aclarar que los mayores son China y Japón, cosa que si hace el Wall Street Journal.

En rigor, las calificadoras (S&P, Moody’s Investors Service, Fitch Ratings) funcionan sólo si se trata de deudores privados. En cuanto a países, sus notas –de AAA a CC- no son buenos parámetros para saber si un gobierno incumplirá compromisos ni cuándo. En particular, las agencias tuvieron mal desempeño en el año previo a cada cese de pagos o insolvencia.

Desde 1975, en quince casos seguidos en S&P, por ejemplo, la agencia otorgó grados de B para arriba a doce de esos gobiernos, un año antes de caer en bancarrota. En el nivel B, se supone que existe apenas una probabilidad de 2% de caer en cese de pagos. Pero la realidad muestra que la calificadora subestimó groseramente los riesgos efectivos en doce de quince ocasiones.

Igualmente, de trece gobiernos calificados por Moody’s (cuyo accionista principal es Warren Buffett) había once con nota B o mayor. Todos entraron en insolvencia.

Naturalmente, “los indicadores empleados para evaluar calificaciones sobre deudas soberanas son mucho más inestables o volátiles que los del sector privado”, subraya Robert Abbad, analista de Western Asset Management.” Excepto cuando involucran bancos vinculados a gobiernos, como sucede hoy con Société Générale, Crédit Agricole y otras entidades francesas.

Fuente: Mercado – Argentina