Sin embargo, la maniobra diplomática parece no estar rindiendo resultados, luego que el Reino Unido decidiera permitir a Huawei como potencial proveedor. Alemania, otro aliado cercano, se está inclinando hacia la misma dirección.

La visita a Londres de una delegación estadounidense, resalta cómo el involucramiento de China en las nuevas redes de 5G, se ha convertido en una parte cada vez más importante de la batalla de Trump contra China por el predominio económico y tecnológico. Y Europa, sin quererlo, se encuentra en medio de esta discusión.

Acá repasamos algunas preguntas clave sobre este debate.

¿Qué es lo que está en juego?

Si Alemania, uno de los más grandes aliados europeos de Estados Unidos, decide desafiar a Washington, arriesga perturbar esa alianza. Autoridades estadounidenses han amenazado con dejar de compartir inteligencia con cualquier país que utilice equipamiento de Huawei, ya que consideran que es un riesgo de seguridad. Por otro lado, rechazar a Huawei podría tener repercusiones más amplias, especialmente para la relación de Alemania con China, uno de sus principales socios comerciales.

Las señales indican que Alemania no tendría intención de excluir explícitamente a Huawei de sus redes 5G, pese a que el gobierno aún no ha finalizado la legislación pertinente. Las autoridades alemanas han informado que las asesorías deberían terminar pronto, sin entregar una fecha precisa.

El Ministro del Interior, Horst Seehofer, la principal autoridad alemana de seguridad, dijo que su país debería estar protegido contra espionaje y sabotaje, pero estima que vetar a los proveedores chinos podría retrasar las nuevas redes en varios años.

“No veo que podamos instalar una red 5G en Alemania en el corto plazo sin la participación de Huawei”, dijo Seehofer al diario Frankfurter Allgemeine Zeitung en enero.

La Agencia Federal de Redes, que regula las telecomunicaciones en Alemania, ya ha publicado lineamientos básicos para los proveedores de equipamiento 5G, que refuerzan los requerimientos de seguridad, pero no prohíbe compañías específicas como Huawei. Y el proyecto de ley supuestamente incluye altas multas para las compañías tecnológicas que potencialmente incumplan las regulaciones de seguridad.

Para complicar aún más las cosas, las compañías de móviles europeas han utilizado buena parte del equipamiento de Huawei en sus redes 4G. Si no utilizasen equipos de la misma compañía para el despliegue inicial de 5G, que se sostendrá sobre equipos 4G, podría resultar en costos más altos y demoras.

¿Qué es 5G?

Son las redes móviles de quinta generación, que se espera marquen el comienzo de una nueva ola de transformación tecnológica. Para empezar, el 5G promete velocidades ultra rápidas de bajada para usuarios de teléfonos móviles. Pero será más que eso, ya que sensores 5G estarán presentes en un sinnúmero de dispositivos conectados, como termostatos o dispositivos médicos. También serán utilizados para los vehículos autónomos, fábricas “inteligentes” y en estructuras críticas, como redes eléctricas, presentando así desafíos de seguridad sin precedentes.

¿Cuál es la posición estadounidense?

Por más de un año, Estados Unidos ha estado en campaña contra Huawei por temor de que los líderes chinos puedan usar a la compañía para intervenir comunicaciones.

El mensaje estadounidense fue recibido inicialmente con esceptisismo y más recientemente parece perder fuerza. Eso ha forzado a Washington a cambiar su estrategia, pero sin mejorar el resultado.

El fiscal general William Barr sugirió a principios de mes que para frustrar a Huawei, el gobierno estadounidense debería considerar adquirir participación para controlar Nokia y Ericsson, ya sea directamente o a través de un consorcio de empresas estadounidenses e inversionistas privados. Pero otras autoridades, incluyendo el vicepresidente Mike Pence, rápidamente se desmarcaron de la idea, afirmando que la “empresa privada” es la forma de funcionar.

En tanto, Mark Esper, secretario de Defensa de EE.UU., dijo que hay otras formas en que el gobierno puede estar involucrado. “Estamos animando a compañías tecnológicas estadounidenses y de países aliados, a desarrollar soluciones alternativas para 5G, y estamos trabajando junto a ellos para probar estas tecnologías en nuestras bases militares en estos momentos”, dijo Esper el sábado en la Conferencia de Seguridad de Munich.

La campaña “anti Huawei” se transformó en un esfuerzo bipartidista, luego que la presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, se sumara a las visitas a Bruselas y Munich, e hiciera la comparación de permitir la entrada de Huawei a una red con tener “a la policía estatal china dentro de tu bolsillo”.

La semana pasada, autoridades estadounidenses añadieron nuevos cargos criminales contra Huawei, acusando a la compañía de robar secretos comerciales de competidores en Estados Unidos. Eso se suma a un caso federal distinto, con similares acusaciones contra la compañía y su ejecutiva Meng Wanzhou, quien fue arrestada en Vancouver, Canadá, pero aún no ha sido extraditada.

¿Cómo ha respondido Huawei?

La compañía china es la principal proveedora del mundo de equipamiento para infraestructura de telecomunicaciones, incluyendo antenas, estaciones de base y otras instalaciones sobre las cuales las redes celulares funcionan.

A las compañías de telefonía móvil les agrada Huawei, porque tiene la reputación de entregar equipamiento barato y de buena calidad. Tiene además poca competencia, principalmente Nokia (Finlandia) y Ericsson (Suecia), un punto que los europeos utilizan para rechazar la postura estadounidense.

La empresa china constantemente ha negado las acusaciones de que estaría facilitando el espionaje e insiste de que nunca ha existido prueba alguna de que esté detrás de violaciones de seguridad. El jefe de ciberseguridad de Huawei ha dicho que la compañía es sólo un proveedor de equipamiento y que son las compañías telefónicas las que operan las redes.

¿Qué ha hecho el Reino Unido?

El Reino Unido el mes pasado le concedió a Huawei acceso limitado a sus redes 5G, en lo que ha sido percibido como un desaire a EE.UU.. El gobierno británico dijo que permitiría a Huawei entregar el 35% de las antenas y estaciones de los proveedores de servicios inalámbricos, pero que no permitiría el ingreso de “vendedores de alto riesgo” al “núcleo” más sensible, los servidores que actúan como centro de control de una red.

Autoridades del gobierno de Trump manifestaron su decepción por alternativa británica de encontrar un camino intermedio. Una delegación estadounidense, liderada por el jefe de gabinete, Mick Mulvaney, debía arribar hoy a Londres para reunirse con oficiales del gobierno de Boris Johnson para expresar su molestia.

El gobierno británico, en tanto, tiene grandes esperanzas de que el 5G y las tecnologías relacionadas, como la inteligencia artificial, puedan ayudar a impulsar la economía dandole vuelo a sus rezagados niveles de productividad.

Fuente: Emol

Este último punto es, de hecho, el paso que faltaba para que las máquinas pudiesen por fin, depender menos de las capacidades de un humano. El avance más reciente presentado en Las Vegas es “Neon”, un humano artificial que plantea la posibilidad de ir más allá de lo que conocemos hoy.

Por lo visto en el CES, el proyecto se distancia de los asistentes virtuales que conocemos hoy (Alexa, Siri, etc) empleando la humanidad. De hecho, Samsung indica en su sitio que se trata de “un humano creado mediante computador que se comporta como una persona de verdad, con la capacidad de mostrar emociones e inteligencia”.

“Neon se desarrolló como parte de un programa de startups de Samsung llamado C-Lab, en que los mismos empleados de la compañía postulan para obtener soporte, herramientas y financiamiento. Hoy Neon ya es una startup consolidada y por lo que sus fundadores mencionan los usos pueden aplicarse a la atención de público o la interacción con humanos con fines terapéuticos, porque no hay límites de lo que puede aprender a hacer”, afirmó Bernardita Orellana, Gerente de Comunicaciones de Samsung Electronics Chile.

Según detalla la empresa surcoreana, Neon no es el nombre del asistente o el avatar, sino del proyecto. La idea es que cada “persona” tenga sus propias características, personalidades o funciones, y que sean interactivos, trabajen en tiempo real y sean lo más auténticos posible.

“No es un asistente de inteligencia artificial. No es una interfaz a internet. No es un reproductor de música. Es, simplemente, un amigo”, asegura Samsung.

Robots para todos

Datos entregados esta semana por el Consumer Technology Association (CTA, organismo que organiza la feria CES), señalan que en 2019, 3,6 millones de aparatos robóticos fueron vendidos en EE.UU. con proyecciones de aumento de un 16% en 2020 con 4,1 millones de unidades. Lo mismo ocurre con aparatos domésticos relacionados con inteligencia artificial como Amazon Echo o Google Home, que han dominado el mercado tecnológico con 3 mil millones de dólares en ventas y 35,3 millones de unidades vendidas.

Además, la publicación oficial del CES destaca el entusiasmo por estas tecnologías por parte de los consumidores, así como sus aplicaciones en asistentes virtuales, robots y automóviles inteligentes. Precisamente lo más comentado en Las Vegas esta semana, en decenas de charlas donde se discutieron las formas en que los robots ayudan a los humanos, incluido el papel que desempeñarán cada vez más para salvar vidas y salvar el planeta.

También, las sesiones examinaron a los robots como fuerzas “para el bien”, observando cómo están ayudando a los humanos a preservar especies marinas raras en las profundidades del mar y a explorar en el espacio exterior. Uno de ellos es el desarrollado por Bosch, con un sistema de sensores que se implementará en el robot Astrobee de la Nasa, que deambula por la Estación Espacial Internacional para detectar sonidos que podrían indicar fallas técnicas.

Otros avances destacados fueron las manos robóticas impresas en 3D, robots quirúrgicos cada vez más exactos y conectados a 5G para realizar procedimientos a distancia, y robots diseñados para ayudar con el cuidado y la recuperación de las personas.

El chileno Rodrigo Quevedo, Director General de Robotics Lab Scl, es un conocido de la feria CES y un experto en el área de la robótica. En 2018 asistió junto a su empresa para firmar con QIHAN, una empresa asiática proveedora de robots a nivel mundial, además de cerrar acuerdos con distintos proveedores del área y de la inteligencia artificial.

En relación al tema, destaca “el crecimiento de esta industria a nivel mundial, aumentando a tasas superiores al 20% anual y por lo tanto muy dinámica y cambiante”.

Para Quevedo, esto es “por la variedad de productos y aplicaciones que cada año revolucionan la industria y el mercado. Del mismo modo, la penetración de los mercados ha crecido bastante, debido a que las personas, empresas e instituciones educativas se han alineado a la tendencia de países avanzados y han incluido robots en sus operaciones y gestiones”.

“La introducción y desarrollo de distintas herramientas de inteligencia artificial ha ayudado de sobre manera al desarrollo del sector. Considerando que los celulares ya cuentan estas aplicaciones, ha permitido a los desarrolladores y programadores puedan crear nuevas empresas y servicios”, agrega.

“Ya es posible reconocer personas y rostros, objetos e incluso controlar situaciones de emergencia en lugares determinados. Ha permitido de manera automática interactuar de mejor manera con las personas y del mismo modo, obtener respuestas o patrones consultando miles o millones de datos, obteniendo información útil de manera precisa”, explica.

En cuanto al futuro y cómo cambiará nuestra forma de vivir, asegura que “vienen bastantes beneficios y desafíos. En el área médica por ejemplo, podremos obtener de mejor manera diagnósticos médicos y lograr mejor certeza en tratamientos, cuyos datos son enviados a la memoria de la inteligencia artificial. Básicamente, este sistema será transparente, ya que será parte de la mayoría de los procesos empresariales, industriales, educativos y la vida en general, considerando que ya se encuentran en un celular muchas aplicaciones”.

“Los desafíos son poder controlar efectivamente la inteligencia artificial, y determinar métodos para certificar la información valida y/o verdadera que consulta el sistema. Esto debido a que el mundo se encuentra desarrollando miles de aplicaciones y pueden muchas de ellas ser más invasivas de lo que necesitamos”.

Felipe Araya, creador de Sima Robot, humanoide diseñado en Chile y que actualmente se presenta en la feria CES, opina que “este año se está presentando un hito, ya que la tecnología esta lista para lanzarse, para el consumo, para las personas. Ya no es una tecnología para universidades o grandes empresas. Es una tecnología que ya podemos lanzar para que sea utilizada por las personas y que incida directamente en la calidad de vida”.

“Yo concibo esta tecnología como una forma de potenciar las capacidades humanas, en ningún momento para sustituirla”, añade. “Este año es icónico no sólo estamos viendo las tecnologías del próximo año sino de la década. Y estoy seguro que en esta década, los robots van a formar más parte de nuestra vida”.

El Festival de los Robots

Dentro de lo que esta semana vimos en el CES, también hay espacio para aparatos divertidos y curiosos, muchos diseñados para el ocio o el acompañamiento.

Uno de ellos es Lovot (robot + love), un éxito en lo que llevamos de feria CES. A este colorido amiguito le encanta dar abrazos o ser recogido, y es muy suave y blando al tacto. En su interior, cuenta con un sistema de temperatura que lo mantiene caliente en invierno y fresco en verano. Posee una cámara en su cabeza que reconoce al usuario como su persona favorita y puede monitorear el hogar cuando no estamos. Su precio sin embargo, es muy alto: casi 3 mil dólares, y disponible por ahora sólo en Japón.

SmellSense es un robot que puede ayudarnos, en una casa con muchas personas o una oficina, a saber cómo huele un baño sin incomodarnos. Cuenta con sensores calibrados para detectar dióxido de carbono y nos avisará con un gesto en su rostro para que no entremos si queremos ocupar el lugar. También nos ayudará en una emergencia si nos quedamos sin papel higiénico, ya que siempre llevará uno donde quiera que vaya.

Bot Chef fue otra de las grandes sorpresas. Si bien la tecnología no es nueva y otras empresas ya cuentan con prototipos parecidos, el robot de Samsung va más allá e integra inteligencia artificial. Al decirle “Hey, Bot Chef”, nos pondrá atención y podremos pedirle que nos prepare un plato, aunque para algunas cosas lo tendremos que ayudar, como llevarle las verduras a la mesa si queremos una ensalada. En la prueba en vivo realizada en el CES, era capaz de trozar un tofu, saltear verduras, tomar implementos con sus dos brazos robóticos y hasta abrir la puerta donde se guardan las salsas, abriendo el envase, distribuyendo su contenido en el sartén, cerrando la tapa y guardando la salsa en su lugar. Cuenta con su propia línea de recetas y si no sabe cómo preparar algo, lo podemos descargar en un par de segundos desde la base de datos de Samsung, el fabricante de la tecnología. Por ahora no existe fecha ni precio para este robot.

Ballie, también de Samsung, fue uno de los mas celebrados en su presentación. Se trata de una pequeña esfera de colores que nos sirve de compañía y no sigue dentro del hogar. Similar al concepto de BB8 de Star Wars, cuenta con capacidades de inteligencia artificial, nos escucha, reconoce, obedece órdenes y puede controlar por sí mismo, de ser necesario, los objetos conectados del hogar. El otro robot de la empresa surcoreana fue Bot Air, un aparato de limpieza doméstica con sensores que miden la calidad del aire en el hogar, y se mueve de una habitación a otra para purificar el aire cuando sea necesario.

Otro de los destacados entre las decenas de propuestas robóticas es un “gato robot” de transporte de alimentos, como una solución para restaurantes con poco personal. Se llama “BellaBot”, y fue desarrollado por la compañía china PuduTech, con el enfoque de un camarero robótico capaz de entregar hasta 10 kg de pedidos de restaurantes. Si bien su cuerpo se compone de una pila de estantes con bandejas de comida, BellaBot tiene la cabeza, la cara y la personalidad de un felino. Puede moverse de forma autónoma por los restaurantes, maullando a los clientes a medida que llegan para alentarlos a recoger su pedido. Para agradecerles, le podemos rascar las orejas o dar una suave palmada en la cabeza. El robot ronroneará y reaccionará poniéndose muy contento, pero si continuamos acariciándolo, nos dirá que no interrumpas su trabajo.

Fuente: La Tercera

Sería el entonces CEO de Whole Foods, antes de su adquisición por Amazon, quién hablara de un modelo conocido como “capitalism conscious” , nombre tomado de la obra del mismo título de John Mackey y Raj Sisodia. Un “capitalismo responsable o capitalismo consciente”, en el que más allá de la búsqueda de beneficio solo para los accionistas, impone una forma de pensar más amplia que abarca el conseguir un beneficio para todos. Para los ciudadanos y su alimentación más saludable, para la agricultura guiándola por una vía más sostenible, para los colaboradores y proveedores reportando mayores oportunidades.

Resumido en una frase, “las empresas que consiguen colaboradores más satisfechos obtienen clientes más satisfechos”. Hablamos de 2013. Han tenido que pasar siete años para que los movimientos sociales, con exigencias cada vez mayores de los “consumidores conscientes” hayan servido para la toma de conciencia de las compañías mundiales de la importancia de la sostenibilidad, en la producción, la distribución y el consumo.

Las empresas consideran ya que la sostenibilidad es prioridad. Esta semana, el foro de Davos, ha dado el máximo protagonismo a la implantación de modelos de empresa más responsables. Incluida la presentación del ranking “Global 100 Most Sustainable Corporations” y sus resultados, que dejan ver como el camino a recorrer es largo.

El estudio global, elaborado por Corporate Knights, ha analizado 7.400 compañías de todo el mundo con una facturación por encima de los 1.000 millones de dólares con la evaluación de criterios como el porcentaje de ingresos ligados a la economía verde, las emisiones de gases de efecto invernadero y otras emisiones contaminantes, la gestión hídrica y de residuos, la inversión en I+D o la igualdad de género.

Cuatro empresas retail

Los esfuerzos de las empresas del retail en avanzar en medidas sostenibles, son grandes. Muchos ejemplos recientes tenemos y no hay día en que no crezca la inversión en ello. No obstante, es difícil cumplir con todas las exigencias. El camino es largo.

Del análisis de sus resultados se pueden extraer muchas conclusiones sobre las compañías de todo sector de forma global y de las empresas específicas del sector retail o de la industria y tecnología en particular.

Geográficamente, casi la mitad del ranking “Global 100 Most Sustainable Corporations” son de origen europeo, frente a 29 de Estados Unidos y Canadá, 18 de Asia y 3 de América latina. Entre las europeas, tres españolas. Iberdola, que da el salto del puesto 61 al número 17, Acciona, que baja de la posición 68 a la 70 y el Grupo Inditex, que desciende cuarenta escalones, del puesto 54 al 94.

El grupo Kering, H&M, Adidas e Inditex, son las cuatro únicas referencias retail presentes en el Ranking de Sostenibilidad de Corporate Knights. El francés Kering (anterior PPR, Pinault-Printemps-Redoute) con sus marcas de moda y accesorios de lujo, se instala en la posición 23, con un fuerte descenso desde el segundo puesto en el ranking 2019. La cadena sueca H& M Hennes & Mauritz, entra por primera vez en el Top 100 empresas sostenibles, instalándose en un buen puesto 27. Adidas, también gana buen número de posiciones (del puesto 84 al 55). El español Grupo Inditex pasa del puesto 54 al 94.

Entre las compañías de Gran Consumo , encontramos en el puesto 23, y subiendo, a la estadounidense McCormick & Company, seguida de la brasileña Natura Cosméticos que desciende del puesto 15 al 30, y a Unilever, que con un salto de casi 20 escalones, se sitúa en el puesto 46 y entre las 50 primeras empresas mundiales más sostenibles. Muy distanciadas, la japonesa Kao Corporation (puesto 86 y subiendo) , la compañía francesa L’Oreal, invariable en el puesto 98 y la finlandesa Kesko Corporation, en el puesto 99, descendiendo once escalones desde el anterior Ranking 2019.

Muchas conclusiones se pueden extraer revisando el listado. Ausencia llamativas de algunos grupos mundiales líderes del Retail y el Gran Consumo, con conocidas prácticas de desarrollo sostenible. Ausencia también de las empresas que nos daban pie al inicio de esta reflexión. Ni Whole Foods, hoy propiedad de Amazon, ni Starbucks o Trader Joe´s, figuran hoy en la lista. El camino es largo, todo o casi todo, está por hacer.

Fuente: Distribución Actualidad

Según había anunciado Trump en un tuit, el mandatario viajará posteriormente a Beijing para iniciar negociaciones en torno a otros temas de discordia en la relación comercial entre Estados Unidos y China.

Funcionarios chinos, liderados por el viceprimer ministro y principal negociado, Liu He, asistieron a la ceremonia. Trump tiene previsto en una fecha posterior no especificada viaja a Beijing para una nueva ronda de negociaciones.

Trump, que durante más de media hora se dedicó a agradecer y destacar el trabajo de los funcionarios de su gobierno que participaron en el proceso para llegar al acuerdo, dijo además que China es un aliado de Estados Unidos, y que ante la crisis con Irán, han demostrado apoyo a los esfuerzos por evitar una escalada militar.

Trump dijo durante una ceremonia en la Casa Blanca que el acuerdo está “enderezando los errores del pasado” y además, promovió la firma como una forma de brindar justicia económica para los trabajadores estadounidenses agregando: “Marcamos un cambio radical en el comercio internacional” con la firma .

Por su parte, el líder chino Xi Jinping, en una carta dirigida al presidente Trump, y que fue leída por el jefe negociador de Beijing, Liu He, dijo que concluir la primera fase del acuerdo comercial fue “bueno para China, Estados Unidos y para todo el mundo”.

Sin embargo el acuerdo comercial de la “Fase 1″ haría poco para obligar a China a realizar los principales cambios económicos, como reducir los subsidios injustos para sus propias empresas que la administración Trump buscó cuando comenzó la guerra comercial al imponer aranceles a las importaciones chinas en julio de 2018.

El pasado mes de diciembre, el gobierno del presidente Donald Trump canceló su plan de imponer a partir del domingo nuevos aranceles sobre 160.000 millones de dólares en importaciones chinas gracias al acuerdo que están firmado hoy.

Como parte del acuerdo, el gobierno de Estados Unidos también reducirá del 15% al 7,5% los gravámenes sobre las importaciones que ya estaban en vigor sobre 112.000 millones de dólares en productos chinos.

La ceremonia de la Casa Blanca le dio a Trump la oportunidad de citar el progreso en una alta prioridad económica el mismo día que la Cámara se preparó para votar para enviar artículos de juicio político al Senado para un juicio.

“Nuestros esfuerzos han dado como resultado un acuerdo transformador que traerá beneficios a ambos países”, dijo Trump. Agregó: “Mantener a estas dos naciones gigantes y poderosas juntas en armonía es muy importante para el mundo” y dijo: “el mundo está mirando hoy”.

El acuerdo tiene por objeto aliviar algunas sanciones económicas de Estados Unidos a China, mientras que Beijing intensificará las compras de productos agrícolas estadounidenses y otros bienes.

Trump citó la carne de res, cerdo, pollo, mariscos, arroz y productos lácteos como ejemplos. El acuerdo reduciría las tensiones en una disputa comercial que desaceleró el crecimiento global, perjudicó a los fabricantes estadounidenses y afectó a la economía china.

Fuente: Voz de América

Así, durante este año, más de 50 prestamistas han anunciado planes para recortar 77.780 empleos en total, el mayor volumen desde los 91.448 que se produjeron en 2015, según documentos regulatorios de empresas y sindicatos.

Si sumamos los recortes de 2019 al total de los últimos seis años, la cifra de despedidos supera los 425.000. De hecho, la cantidad real es probablemente mayor porque muchos bancos despiden personal sin revelar sus planes.

Por ejemplo, Morgan Stanley es el banco más reciente en hacer un esfuerzo de eficiencia de fin de año, recortando alrededor de 1.500 empleos, según personas familiarizadas con el asunto. Su responsable ejecutivo, James Gorman, ha dicho que los recortes representan alrededor del 2% de la fuerza laboral del banco.

Las cifras ponen de relieve la debilidad de la banca europea, ya que la economía orientada a la exportación de la región se enfrenta a las tensiones comerciales internacionales, mientras que las tasas de interés negativas afectan aún más los ingresos por préstamos.

A diferencia de Estados Unidos, donde los programas del Gobierno y el aumento de las tasas ayudaron a los bancos a recuperarse rápidamente después de la crisis financiera, las entidades en Europa todavía tienen dificultades para recuperar el equilibrio. Es por esto que muchos están despidiendo personal y vendiendo negocios para apuntalar la rentabilidad.

Es más, el mayor prestamista de Alemania encabeza la lista de recortes de empleos previstos. Deutsche Bank AG planea despedir a 18.000 trabajadores para finales de 2022, ante el repliegue de una gran parte de su negocio de banca de inversión.

Esto porque el país de origen del prestamista es el principal mercado bancario más fragmentado de Europa y uno de los más expuestos a las tasas de interés negativas porque los bancos alemanes tienen más depósitos que sus competidores en el extranjero.

La banca probablemente continuará anunciando nuevos planes de reducción de personal el próximo año. De hecho, la gestora de riqueza suiza Julius Baer Group Ltd. está considerando recortes para reducir los costos debido al aumento de la competencia y unos márgenes más ajustados, según lo que dijeron personas con conocimiento del asunto a principios de este mes.

Así mismo, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA tiene previsto recortar empleos en sus actividades de soluciones para clientes y podría aplicar los recortes a su negocio más amplio, según ha informado un periódico.

Fuente: Emol

En lo que respecta al mercado norteamericano, en particular, las respuestas tiran abajo tres mitos que se escuchan con frecuencia sobre el tema:

Mito #1 – Las lealtad requiere un programa

Alrededor de 57% de los consumidores norteamericanos dicen que se enrolaron en por lo menos un programa de lealtad y más de 40% dijeron que varias veces a la semana hacen una compra que que les da puntos o beneficios. Sin embargo, cuando se les preguntó qué define lealtad para ellos, esos mismos consumidores ni siquiera ponen lealtad en sus primeras cinco respuestas. 59% de los consumidores globales dicen que son leales a una marca porque sienten una conexión personal con la compañía y que lealtad incluye recomendar una marca a un familiar o amigo.

Mito #2 – Los millennials no son leales y no adhieren a programas de lealtad

La amplia mayoría de millennials norteamericanos encuestados (87%) están enrolados en por lo menos un programa de lealtad y son los usuarios más activos de los programas a los que adhieren. Más de 90% de ellos creen que las compañías deberían premiar la lealtad. Pero 95% sienten que las compañías deben encontrar nuevas formas de premiar a sus clientes leales. Si bien andan siempre a la pesca de nuevos tipos de premios, los descuentos y los precios especiales siguen encabezando los beneficios que buscan.

Mito #3 – No vale la pena crear lealtad de cliente

El estudio muestra que, globalmente, cuando un consumidor es leal a una marca 86% la va a recomendar y 46% seguirá leal luego de una mala experiencia.

Dada la alta probabilidad de recomendar una marca o una tienda cuando un consumidor es leal y la fuerte influencia que eso tiene sobre las decisiones de compra crear lealtad no es solo importante para retener un cliente sino que además implica un enorme beneficio.

En general, la lealtad es sumamente importante para el crecimiento de la marca pero las organizaciones deben reconsiderar sus actuales programas para que respondan a las necesidades y expectativas de sus clientes. No es tan simple como copiar un programa existente y ponerlo en el mercado.

Fuente: Mercado

La pregunta que hay que hacerse, según la economista, es qué país aprovechará para ser el primero en obtener licencias y construir alianzas. “A medida que eso ocurre, la línea entre las criptomonedas, las instituciones financieras y los sectores público y privado se difuminará”, afirma.

Respecto al uso de las criptomonedas, Laboure precisa que si las tendencias actuales continúan, en 2030 podría haber 200 millones de usuarios con billeteras blockchain. Laboure, que ha trabajado como economista en el Banco Central de Luxemburgo, la Comisión Europea y Barclays, señala en dicho informe que las curvas de adopción de billeteras de blockchain e internet son similares

Obstáculos a superar por las criptomonedas

No obstante, señala que para su uso generalizado las criptomonedas deben superar tres obstáculos principales. Lo primero que tienen que conseguir, señala la economista, es obtener la legitimidad de gobiernos y reguladores. Lo que significará estabilidad en el precio y ventajas para comerciantes y consumidores.

Otro de los obstáculos que deben vencer las criptodivisas para su uso generalizado es permitir un alcance global en el mercado de pagos. Para conseguirlo, Laboure considera que deben establecer alianzas con partes interesadas clave. Entre ellas, cita los nombres de Apple Pay y Google Pay, de proveedores de tarjetas, como Visa y Mastercard. O el de minoristas como Amazon y Walmart.

Si logran superar todas estas dificultades, Laboure señala que el futuro del efectivo estará en riesgo. No obstante, precisa que surgirían nuevos desafíos relacionados con lo que significa basar un sistema financiero robusto completamente en el consumo de electricidad:

Para una transmisión fluida hacia una plataforma totalmente digitalizada, el sistema financiero debe estar listo para superar cualquier tipo de corte de electricidad o ataque cibernético”

Retos de los gobiernos

En este sentido, Marion, que cuenta con un doctorado en economía de la Ecole Normale Superieure y una maestría en economía de la London School of Economics, subraya que los gobiernos necesitarán cada vez más almacenar de manera segura una copia de seguridad de los datos de sus ciudadanos en un país alternativo.

Pone el ejemplo de Estonia, que eligió Luxemburgo para almacenar una copia de seguridad integral de los datos del Gobierno, incluidos los relacionados con la salud de sus ciudadanos, la población, los registros comerciales, así como una embajada de datos.

Laboure, que ha titulado su capítulo “Criptomonedas, el dinero efectivo del Siglo XXI”, también cita como factores a tener en cuenta en un escenario de dinero cripto los desastres naturales, el cambio climático y el calentamiento global. Concluye que aunque son poco frecuentes, pueden llegar a ser paralizantes. Para ilustrarlo alude a lo que sucedió en Quebec en 1989, que se quedó en la oscuridad durante nueve horas debido a una llamarada solar.

También hace referencia a los ataques cibernéticos, cada vez más frecuentes. En enero de 2018, explica Laboure, el exchange de criptomonedas con sede en Tokio Coincheck dio a conocer que los piratas informáticos habían sustraído 400 millones de libras. Como resultado del ciberataque, pese a que las transacciones para muchas criptomonedas son públicas, los 523 millones de monedas robadas terminaron en cuentas sin nombre.

Criptomonedas para una guerra digital

La economista de Harvard explica que algunos países con industrias bancarias históricamente sólidas están probando criptomonedas y que no sería sorprendente que en la próxima década surgiera inesperadamente una criptomoneda nueva y convencional.

“Las criptomonedas pueden constituir la mejor herramienta para una guerra digital. La pregunta es qué país aprovechará para ser el primero en obtener licencias y construir alianzas. A medida que eso ocurre, la línea entre las criptomonedas, las instituciones financieras y los sectores público y privado puede volverse borrosa”

Laboure echa mano de la historia del uso del dinero para realizar un pronóstico sobre la evolución del uso de las criptomonedas. Así, subraya que en el siglo XX, la mayoría de las empresas y minoristas aceptaban y favorecían el efectivo para pequeñas empresas.

Hoy es muy diferente, explica la economista. Los minoristas prefieren los pagos digitales, ya que el efectivo significa contar facturas, encontrar cambios, lidiar con colas bancarias o posibles robos.

“Esos factores superan lo que cuestan las tarifas de tarjeta de crédito en las transacciones. El siguiente paso lógico es una alternativa de efectivo digital que elimina, o al menos reduce, las tarifas que actualmente cobran los proveedores de tarjetas”.

Efectivo y anonimato

Además, Laboure explica que casi dos tercios de los consumidores prefieren los pagos no materiales a los pagos en efectivo y que un tercio está preocupado por el anonimato.

Precisamente, los pagos en efectivo y la protección del anonimato son las dos cosas que las criptomonedas hacen mejor, según Laboure. Por ello, estima que si los gobiernos respalden su uso y si los consumidores las quieran, las tasas de adopción serán más mucho más rápidas.

En su publicación, Laboure también señala que aunque las criptomonedas existen desde hace años, no fue hasta 2017 cuando lograron atraer la atención mundial. Fue el año en que Bitcoin llegó a alcanzar casi los 20.000 dólares.

Pero sin duda, quien ha llevado las criptomonedas a la cima de la fama ha sido Facebook, cuando anunció el pasado mes de junio el lanzamiento de Libra. El nuevo sistema de pago de criptomonedas de la red social trasladó la conversación a todos los niveles de la sociedad y la política, según Laboure.

“Facebook, con su base de usuarios potenciales de más de 2.000 millones, tiene el potencial de interrumpir la industria de pagos y enviar el uso de criptomonedas a la corriente principal”.

Sociedad sin efectivo

La economista de Harvard indica que las criptomonedas, pese a sus conocidos beneficios, como seguridad, velocidad, tarifas mínimas de transacción, facilidad de almacenamiento y relevancia en la era digital, nunca han logrado despegar como medio de pago.

Mirando hacia el futuro, esta situación puede ser diferente. Laboure se pregunta qué pasaría si uno de los GAFA (Google, Amazon, Facebook, Apple) o sus equivalente chinos: Alibaba, Baidu, Tencent y Xiaomi (BATX) fuesen capaces de superar los obstáculos regulatorios, el principal escollo en la actualidad.

La economista subraya que a la larga, este hecho ampliaría el atractivo de las criptomonedas y que aceleraría su adopción. Por el lado de la oferta, precisa que los gobiernos, los bancos y las tarjetas se están moviendo hacia una sociedad sin efectivo.

“Si bien los gobiernos están más preocupados por eliminar los billetes más grandes en circulación, ya que se utilizan principalmente para la economía negra, los bancos y los proveedores de tarjetas están encontrando formas de fomentar pagos más pequeños con tarjetas a través de innovaciones tecnológicas, como pagos sin contacto y móviles”

China e India

La clave, según Laboure, es lo que sucederá en los dos países más poblados del mundo. Hasta ahora, explica la economista, China e India prohibieron la compra y venta de criptomonedas. Pero las cosas se mueven rápidamente y a finales de octubre, el presidente chino Xi Jinping respaldó blockchain como “un avance importante para la innovación”.

Para Laboure, el objetivo del PBoC de reemplazar el efectivo por una moneda digital emitida por el banco central es apoyar la circulación e internacionalización del yuan.

“Se deben confirmar los detalles, pero parece que los bancos comerciales y el PBOC serán los únicos emisores. El PBoC diseñará todas las billeteras, posiblemente sin usar blockchain. Con el apoyo del Gobierno, es probable que el pueblo chino se mueva rápidamente para adoptar la moneda digital”.

Respecto a la situación en India, la economista señala que el cambio también está llegando. Recientemente, un panel económico del Gobierno propuso la introducción de una moneda digital oficial con el estado de moneda de curso legal y regulada por el Banco de la Reserva de la India.

Fuente: Observatorio Blockchain

Así resume Alberto Alonso, responsable de desarrollo de negocio Retail para Iberia en Axis Communications, las conclusiones de su estudio “La Tienda del futuro” realizado por la consultora Ipsos.

El estudio, que analiza perfiles y tipos de comportamientos de los compradores, revela que el 34% de los consumidores españoles prefiere las tiendas físicas, al considerar que ofrecen más beneficios que la tienda online.

La tienda física está experimentando una gran evolución en los últimos años. La recopilación y el análisis de datos se convierten en un punto de partida esencial. La monitorización de los compradores en tienda, para entender cómo viven los consumidores la experiencia de compra, es indispensable para construir la tienda del mañana.

“A la tienda física le falta información”, según Alonso. Sin embargo los clientes van a seguir yendo a ellas. Pero ¿están ofreciendo las tiendas lo que los clientes quieren?. Los aspectos que hacen al consumidor estar más o menos tiempo en ellas han sido el principal objetivo en que Ipsos se ha centrado.

Ventajas frente al canal online

La tienda física se valora por la disponibilidad inmediata del producto, por la oportunidad que ofrece de verlo, tocarlo y probarlo, por el asesoramiento personal de ventas, con el que se pueden establecer relaciones, y por la ausencia de gastos de envíos. Mientras que el canal online lo utilizan más aquellos que no necesitan o no quieren establecer un contacto humano. En los sitios web valoran una oferta más amplía, la disponibilidad de información sobre los productos y la posibilidad de ahorrar tiempo.

“Todavía hay muchas personas a las que les gusta ir a la tienda porque es su forma de salir de casa”, explica Mª Jesús Lechuga, responsable del área shopper y retail de Ipsos. En un futuro lo que los clientes buscarán en tienda es la experiencia y la diversión, pues para el 90% de los entrevistados, el tiempo libre es algo primordial, por lo que las compras tradicionales y monótonas es lo primero a lo que renunciarán.

Tiendas conectadas

Para Axis, la tecnología jugará un papel fundamental en las tiendas que los consumidores demandarán en un futuro muy próximo. El estudio indica que el 47% de los españoles espera que en el futuro se impulse la conectividad de las tiendas. El principal motivo reside en la búsqueda de una mayor comodidad en el proceso de compra, donde la tecnología es el principal apoyo. La tienda del futuro lo conseguirá y lo hará gracias a la ayuda de cajas registradoras móviles para picos de venta, trabajadores equipados con tablets, probadores virtuales con escáneres morfológicos y probadores digitales equipados con tablets y espejos interactivos.

Por otro lado, las tiendas del futuro ofrecerán un consumo responsable a sus clientes, 6 de cada 10 encuestados señala que un cliente habitual debe recibir un trato particular. Además el establecimiento debe tener en cuenta también el compromiso con las políticas de consumo y el desarrollo ecológico. La customización será otro factor igual de importante. Una música apropiada y una buena decoración e iluminación, serán elementos muy cuidados en el futuro.

Cómo mejorar las tiendas físicas

El estudio establece que en general los compradores están moderadamente satisfechos con su experiencia en los establecimientos. Valoran positivamente la amabilidad y conocimiento de los productos de los dependientes y vendedores, la disponibilidad de stock del producto en la propia tienda, así como la facilidad de encontrarlo.

No obstante se esperan mejoras en los establecimientos, las opciones de envío del producto en tienda se encuentran en primera posición entre las innovaciones de las tiendas físicas. Al mismo tiempo las herramientas digitales disponibles no son muy satisfactorias, por lo que ofrecer armarios para la recogida de artículos es una buena idea de progreso.

En conclusión, el estudio afirma que lo que los clientes buscarán en un futuro, una tienda humana, ecológica y cómoda que ofrezca personalización de los productos y un ambiente agradable. Aunque antes que nada lo que las empresas deben valorar para proyectar un cambio, es si vale la pena la inversión en un sistema u otro. “Los empresarios compran nuestro datos pero luego no saben qué hacer con ellos, la mejor solución es buscar apoyo en consultoras, expertas en retail, que conozcan mejor las necesidades de los clientes y los datos”, concluye Alonso.

Fuente: Distribución Actualidad

Ahora, casi 20 años después, muchos empleados siguen desplazándose a la oficina a diario. El porcentaje de trabajadores de EEUU que trabaja desde casa ha pasado del 3,3% en 2000 al 5,2% en 2017.

Aunque pocos dudan de que las oficinas seguirán existiendo en 2050, los cambios digitales y culturales están cambiando la estructura de nuestro puesto de trabajo. “En realidad no necesitamos ir al trabajo para trabajar, sino para afianzar nuestro sentido de pertenencia a la comunidad”, explica Despina Katsikakis, del grupo inmobiliario Cushman & Wakefield. “Esto significa que nuestra percepción de oficina como edificio tiene que cambiarse por el de oficina como un lugar físico o virtual desde el que hago mi trabajo”, añade.

El cierre de partes del edificio en las que no hay empleados supone un ahorro energético del 30%

Esto implica volver a configurar el concepto que tenemos de oficina. Los espacios abiertos ya permiten que el entorno se adapte a las necesidades de los empleados. Grupos de espacios de coworking como Knotel ofrecen muebles desplazables y paredes modulares. Los smartphones pueden mejorar esta personalización, al adaptar los espacios de trabajo a cada persona. Los edificios conectados adaptan el aire, las luces, el escritorio e incluso el café a cada empleado. “Las oficinas serán más inteligentes y más humanas al mismo tiempo. Es una dicotomía interesante”, explica Katsikakis.

Próximas décadas

Los trabajadores de la sucursal de Deloitte en Amsterdam tienen una aplicación en su smartphone que les ayuda a encontrar aparcamiento y mesas disponibles. “Aunque estas tecnologías ya están más extendidas, el ritmo de innovación se acelerará en los próximos 20 años”, opina Guy Grainger, consejero delegado de la consultora inmobiliaria JLL para Europa, Oriente Medio y África. Los avances tecnológicos mejorarán las herramientas disponibles para los empleados. Además, las reuniones virtuales con traducción simultánea serán lo habitual y sustituirán a las teleconferencias.

Las ventanas instaladas en edificios por View, una empresa californiana que fabrica ventanas “inteligentes”, ajustan el nivel de iluminación para alterar la temperatura y la luz exterior. La empresa también desarrolla sensores para detectar intrusos y ventanas que se convierten en pantallas interactivas.

La Inteligencia Artificial (IA) logrará erradicar las tareas repetitivas, según académicos de la Universidad de Oxford. Las personas sólo desempeñarán tareas que requieran solución de problemas y que impliquen una respuesta social y emocional, o ciertas dosis de creatividad, según JLL. El diseño de oficinas fomentará estas habilidades, junto con una mayor interacción personal. En algunas empresas, donde se han desarrollado diversos rincones de ocio, esto es ya una realidad.

Los escritorios seguirán existiendo pero habrá menos sillas y se sustituirá el hormigón por la madera

Aunque los escritorios seguirán formando parte del mobiliario de las oficinas, las sillas podrían desaparecer para evitar los riesgos de la vida sedentaria que repercuten en nuestra salud. Esto implicaría el uso de escritorios mucho más altos desde los que podamos trabajar sin sentarnos y que tengan algunos taburetes disponibles. Los centros laborales que ofrecen interiores inspiradores también tendrán que estudiar sus emisiones de carbono. En la oficina de Deloitte en Amsterdam, hay partes del edificio que se pueden cerrar para ahorrar energía los días en los que hay pocos empleados. “El consumo energético puede descender entre un 30% y un 40%”, explica Coen van Oostrom, consejero delegado de Edge Technologies.

“Los problemas de sostenibilidad también fomentarán el auge de estructuras de madera que sustituya al hormigón”, opina Philip Oldfield, director del programa de arquitectura de la Universidad de Nueva Gales del Sur. En la búsqueda de oficinas inteligentes, los trabajadores tendrán que sacrificar parte de su espacio. De hecho, el espacio medio por persona se ha reducido un 8,3% entre 2009 y 2018, según datos de Cushman & Wakefield.

La privacidad también se verá afectada, ya que los sensores que detectan el movimiento y el uso de las instalaciones están cada vez más extendidos. Edge Technologies tiene una aplicación que localiza a los empleados. Aunque se puede apagar, casi todos quieren estar visibles.

Fuente: Expansión

El historiador británico Eric Hobsbawm publicó en 1994 su Historia del siglo XX -el siglo corto, como él lo llamaba porque había comenzado en 1914 con la Primera Guerra Mundial, y terminado en 1989, con el colapso de la Unión Soviética-.

Decía Hobsbawm que la versión antagónica a la soviética también estaba en quiebra: “La fe teológica en una economía que asignaba totalmente lo recursos a través de un mercado sin restricciones, en una situación de competencia ilimitada; un estado de cosas que se creía que no solo producía el máximo de bienes y servicios, sino también el máximo de felicidad y el único tipo de sociedad que merecía el calificativo de libre”.

Sus críticos reaccionaron de inmediato: “revancha del viejo marxista”, sostuvieron aludiendo al pensamiento político del historiador.

Más de 20 años después, el capítulo final de ese libro, titulado El fin del milenio, tiene resonancias proféticas que hubiera sido bueno advertir antes.

El libro señalaba dos problemas centrales: el demográfico y el ecológico. Era esencial determinar cómo se alimentaría a una población mundial 10 años mayor en número, en apenas 50 años. Decía el historiador: los países ricos se enfrentarán a la opción de permitir la inmigración en masa, algo que advertía que produciría problemas políticos internos (¿suena familiar?), o rodearse de barricadas inútiles para protegerse de inmigrantes a los que necesitan.

En cuanto a los problemas ecológicos los percibía como cruciales a largo plazo, pero no tan explosivos en el corto. Si el indicador de crecimiento económico se mantuviera indefinidamente en los niveles de la segunda mitad del siglo pasado, tendría “consecuencias irreversibles y catastróficas para el entorno natural del planeta”. Lo que obligaría, concluía, a tener una política ecológica radical y realista a la vez.

Todo lo que refuerza el concepto de “economía sostenible” que se viene abriendo camino.

Mientras tanto el incesante avance tecnológico ha continuado desplazando y transformando empleos; la globalización trasladó las industrias del centro a la periferia, buscando menores costos; y debilitó los mecanismos estatales para gestionar las consecuencias sociales de los nuevos procesos económicos.

No solo hubo una enorme transferencia de industrias buscando trabajadores baratos, desde los países ricos a los más pobres. También ocurrió lo mismo en el interior de cada país rico. Y esta es una buena explicación para entender la reacción de los votantes británicos a la hora de seguir o no en la Unión Europea.

Hasta ahora, no había ninguna amenaza creíble que impulsara al capitalismo y a sus principales actores, a buscar reformas rápidas y eficientes. En cierta medida, el Brexit o abandono británico de la Unión Europea, puede compararse con la caída de la Unión Soviética. No importa solamente lo que pase con el Reino Unido. Más grave todavía sería la fractura y desintegración del viejo proyecto de unidad continental.

Las organizaciones supranacionales debilitaron la noción del Estado Nación, pero también lo hicieron las fuerzas internas con movimientos autonómicos, como Escocia en Gran Bretaña o Cataluña en España.

Lo que ahora se advierte con claridad es mucha gente no está de acuerdo con la globalización porque no percibe su utilidad o conveniencia en su vida cotidiana. Están asustados por lo que advierten como un cúmulo de amenazas, y sobre todo, están enojados. Lo que se nota a la hora de votar.

Con transparencia han dicho que votan contra las élites dirigentes, gobernantes, teóricos, empresarios y en especial bancos que los someten ?así lo expresan? a una vida peor a la prometida. Para liberarse hay que rescatar el poder entregado a estas élites. Aunque sea para caer en manos de una nueva burocracia. Aquí es donde se ve con gravedad lo que está en juego en este momento de la historia.

El sector privado, en la delantera

Son las empresas, según sostienen autores y consultores, quienes deben asumir el liderazgo en una de las batallas más concretas que se han planteado en materia de protección ambiental.

No es una opinión unánime. Muchos críticos sostienen que no es una buena estrategia poner al zorro al frente de un gallinero. Lo que están diciendo -y hay una cuota de razón que no se puede omitir- es que la historia muestra los desaguisados y descuidos de las empresas en materia ambiental. Hay que hacer mucho y pronto, para modificar esta memoria.

Es cierto que por primera vez los Estados se han sumado con tono enfático a metas como detener o revertir el deterioro climático y combatir el efecto de los “gases invernadero”. Pero todavía hay mucho trecho del dicho al hecho. Y los tiempos se acortan. Importantes naciones en proceso de industrialización adhieren a las metas de modo estentóreo pero hacen poco por cumplirlas. Primero quieren obtener el grado de desarrollo que exhiben los ya industrializados. Hasta ese momento, las preocupaciones conservacionistas serán manifiestos de buenas intenciones.

En un nuevo libro firmado por John Elkington (que hace 20 años habló por primera vez de The triple bottom line, o resultados financieros, más informe de lo que se hace en responsabilidad social, más la defensa del ambiente) y por Jochen Zeitz (implementó el primer informe de este tipo), los autores concluyen que si se pretende contar con una economía sustentable, los empresarios deben asumir el liderazgo.

El nuevo libro (The Breakthrough Challenge: 10 Ways to Connect Today?s Profits with Tomorrow?s Bottom Line) sostiene que el ataque creciente a la globalización, el mayor poder de las empresas multinacionales y la incidencia de una recesión generalizada tornan más difícil la acción de los Gobiernos.

El planteo tiene su lógica. Si hay catástrofes naturales y deterioro del ambiente, si la gente no tiene empleo y por tanto no tiene ingresos, y si el sistema financiero colapsa, peligran las utilidades de las empresas. Al menos, las empresas deberán intentar una economía sustentable no por filantropía, sino en la búsqueda de su propio interés.

Sin embargo, en ningún momento subestiman los autores el esfuerzo a realizar.

Las tareas pendientes incluyen: impulsar nuevas estructuras como las empresas B (que reinvierten todos sus beneficios en el crecimiento de la firma); principios contables sólidos y verdaderos; cálculo real de los verdaderos retornos; perseguir beneficios en el plano humano, social y del planeta; eliminación de subsidios o incentivos con efectos destructivos; plena trasparencia; cambiar el modo en que se educa a los líderes empresariales del futuro; y eliminar el corto plazo. Esos son los requisitos a cumplir.

Transparencia radical

El uso generalizado de social media y de data analytics hace que sea cada vez más fácil seguir y observar el comportamiento de una empresa. Muchos individuos declaran que basan sus decisiones de compra en esta información que recolectan.

Es lo que se ha dado en llamar “transparencia radical”, según la expresión que en su momento acuñó Allen Hammond, jefe de la Oficina de Información del World Resources Institute.

La información obtenida en Internet, sostiene Hammond, permitirá a los ambientalistas demandar mayores estándares éticos por parte de las empresas. Pero todo indica que el gran cambio no es la nueva herramienta de la que disponen los activistas para ejercer mayor presión. Es especialmente efectiva entre los clientes y compradores, sobre todo los que generacionalmente forman parte de los “milennials” (nacidos entre 1980 y 2000).

La expectativa de los consumidores es que las marcas sean totalmente transparentes en sus prácticas comerciales. Como las marcas hacen uso intenso de social media, permiten que un potencial cliente se haga “amigo” de la marca. Y la expectativa es que la marca se comporte como “una amiga”.

Este nuevo concepto de la “transparencia radical” donde todos saben todo lo que hacen todos tiene una dificultad: todavía hay muchas empresas que no están preparadas para hacer los cambios que esta nueva situación exige.

Las empresas que prefieran ganar confianza entre sus clientes tienen que aceptar y facilitar el escrutinio público. Es algo más que mejorar las prácticas habituales. Es mostrar, sin tapujos, lo que ocurre dentro de la empresa.

Ética y crecimiento

Lentamente, es cierto, la economía global comienza a recuperarse y a mejorar, en algunas áreas geográficas de modo más claro que en otras. Durante la recesión, la instancia válida fue sobrevivir. Ahora, la atención se concentra en el crecimiento, un motor moldeado por fuerzas externas con capacidad de transformar la sociedad y los negocios.

El nuevo escenario se define por obra de cinco tendencias globales: avances tecnológicos; cambios en la demografía; ciclos económicos globales, urbanización; y escasez de recursos y el cambio climático.

El impacto que pueden tener estas tendencias está cambiando de modo drástico las expectativas que la sociedad tiene sobre el mundo de los negocios.

Cuando una empresa funciona de modo coherente con estas tendencias, adquiere confiabilidad, que es la base de toda relación, y de toda transacción en cualquier mercado. Es cómo se adquiere la famosa “licencia para operar”.

El corto plazo, por tentador que pueda resultar, no funciona. No hay más remedio que volver al principio. Todo líder empresarial debe concentrarse en el triple?bottom?line. Tener en claro cómo la manera de hacer negocios incide sobre el nivel de utilidades, sobre la comunidad en la se está inserta, y efecto sobre el ambiente y el planeta.

A pesar de que en los últimos años -hay encuestas reveladoras- aumentó de modo sostenido la fe y la confianza que el gran público tiene sobre las empresas, muchos directivos del sector siguen empeñados en reducir lo que perciben como la brecha de la verdad.

Fuente: Mercado